当前位置：网站首页 » 新闻 » 内容详情

鱼塘承包后淹死人案例直播_鱼塘承包50年合法吗(2024年11月看点)

内容来源：爱魅影影视资源所属栏目：新闻更新日期：2024-11-28

鱼塘承包后淹死人案例

合肥，男子在村里承包了百亩鱼塘，村民看鱼塘里的水清澈，便隔三差五到鱼塘洗菜、洗衣服。男子心肠好，想着也是给村民提供方便，所以从来不阻止。结果万万没想到，村里一位大娘在鱼塘洗菜时，不小心掉下去淹死了。结果，家属将男子告到了法院，要求赔偿50万。然而，法院的判决结果却让人意想不到！（案例来源：裁判文书网）王建业正在厨房里炖肉，村里的老余火急火燎的跑了过来，气儿都来不及喘，说：建业，你家鱼塘出事儿了…… 王建业手拿锅铲，着急忙慌的看着老余问：咋了，老余，鱼塘咋了？老余：人淹死了…… 王建业也顾不上问淹死的是谁，撂下锅铲，围裙都没顾上卸，骑着三蹦子，就往鱼塘赶。王建业的鱼塘，刚建成没两年，这个鱼塘可是耗费了王建业很多心血，投入了大量的人力和财力。以前，王建业就是一位朴实的农民，机缘巧合下，结识了一位搞水产养殖的朋友，听说这个行业前景不错，于是就跟着朋友学水产养殖。从学习，到承包池塘自己养殖，王建业整整花了3年时间。如今，鱼塘刚建起来没两年，效益还不错。于是，王建业就盘算着，用这个鱼塘赚来的钱，在城里给儿子买套房，到时候结婚用。鱼塘刚建成没多久，附近一些上年纪的留守老人，看池塘里的水清澈，隔三差五跑来洗菜、洗衣服。王建业心善，想着也是给村民提供方便，于是没有阻拦。后来，同村的林伟就在鱼塘上临时搭建了一条木板，作为桥，给前来洗菜洗衣服的人提供方便。王建业看到后，也没有阻拦，心想，反正是给村民提供方便。谁知，如今却出了岔子。王建业把三蹦子的速度提高到了60迈，一路颠簸到了鱼塘，发现员工小何已经报警，警察已经赶到。掉下去淹死的是同村的刘大娘，在鱼塘边儿洗衣服，不小心栽下去。当时，据了解，当时林伟他娘从这儿经过，不过她老眼昏花，没看清楚，只听见有人在鱼塘里扑腾，她还特意用自己的拐杖探进池子，也没搞清楚是个什么在扑腾。刘大娘儿子，刘鹏认为，她母亲是在王建业的鱼塘里出的事儿，王建业应该负主要责任。于是张口就向王建业索要50万赔偿，王建业觉得很冤，拒绝赔偿。最终，刘鹏将王建业还有擅自搭桥的林伟，及路过的林伟他娘全部告上了法院！那么，从法律的角度，我们该如何认定此事？ 1、刘鹏认为，母亲溺亡和王建业、林伟以及林伟他娘都有关系，他们三人应当共同承担赔偿。首先，王建业的鱼塘，存在安全隐患，但他没有采取有效的防范措施。其次，林伟没有经过有关部门批准，擅自搭桥。再者，林伟他娘路过鱼塘，看到有人掉进鱼塘，而不采取救治。所以，以上三人均存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任。《民法典》第1165规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。刘鹏诉请以上三人共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计50万余元。 2、法院审理认为，刘大娘作为完全民事行为能力人，对于去鱼塘洗菜可能存在的安全隐患，有一定的了解。所以，刘大娘本人应当承担主要责任。《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。另外，王建业建鱼塘养殖，本身并无危险隐患，不需要承担民事责任。 3、法院审理认为，本案林伟违规在他人承包的鱼塘边搭建小桥，同时未按规定设置安全警示标志，提醒刘大娘等人注意安全，存在一定的过错，应承担刘大娘死亡10%的赔偿责任。剩下的90%的民事责任，由死者刘大妈自行承担；驳回原告刘伟的其他诉讼请求。对于此事，你有什么看法，欢迎评论区留言！关注我每天带你了解法律小故事。文中人物均为化名

山东德州，一男子与朋友来到鱼塘钓鱼，期间男子一时兴起，竟执意下水捞鱼，不料失足跌进深水区溺亡。事后，男子家属将男子朋友、鱼塘老板告上法庭，要求赔偿136万元。最后法院这么判了！（来源：裁判文书网） “你偷我家的鱼被淹死了，怎么还让我赔偿？” 拿着法院传票的孙乾，心里是一阵的不服气。自从鱼塘出事之后，自己好不容易养大的鱼，根本无人敢买，这个责任谁来承担呢？孙乾承包了一处鱼塘，因为地理位置比较偏僻，交通不便，所以价格比较便宜。而孙乾选择这里养鱼，也正是看中这一点。哪里想到，也不知道是谁走漏了风声，孙乾的鱼塘，经常会有钓鱼爱好者光顾。而孙乾发现之后，也会在第一时间进行驱赶。谁也不能阻挡“钓鱼人”的脚步，这伙人在后来，竟然跟孙乾打起“游击战”，只要是孙乾离开鱼塘，他们便抛竿钓鱼，孙乾回来后，他们便收竿回家。这也让孙乾苦恼不已。随着日子一天天过去，孙乾养的鱼也越来越肥美，已经可以出售了，这不禁让孙乾喜上门梢，一大早便锁上门，准备去联系买鱼的老板。客户这边联系好之后，孙乾便往家里赶。还没到鱼塘，远远的就看到，鱼塘附近有好几辆车。 “保准又是这伙钓鱼的，看我怎么收拾他们！” 孙乾骂骂咧咧的向着鱼塘那边有去。可是走着走着发现不对劲，怎么车上还有灯呢，一闪一闪的？等孙乾来到鱼塘，见到眼前的情况，一下子傻了眼。原来，有人在他的鱼塘里溺亡了。从民警口中得知，上午的时候过来三个人钓鱼，其中一人不顾反对，竟脱掉衣服下水捞鱼，不慎跌入深水区，最后淹死了。人是在一家鱼塘没的，虽然跟自己没多大关系，可是这件事经过一传播，孙乾养的鱼，再也没人敢要了。自己掏空了家底，一年多来的心血，全部付诸东流。更让孙乾崩溃的是，自己还被死者家属告上了法庭，要求为死者负责，赔偿136万。理由竟是，孙乾的鱼塘，没有围上栏杆，也没有“禁止下水”的警告！孙乾到底应该负责吗？根据《民法典》第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。死者为一名成年人，应该对风险有一个明确的认知。且在在下水捞鱼之前，通行的两个朋友，一直在劝阻死者，可是死者依旧一意孤行。至于死者家属对鱼塘老板的要求，也实属苛刻。法院最终判决，驳回死者家属的诉求，同行好友、鱼塘老板无需担责。（文中皆为化名）

您听听这事儿，在四川啊，有个男的叫张勇，暴雨天居然跑到别人家鱼塘去抓鱼。结果起身的时候没站稳，滑了一跤掉进鱼塘里淹死了。这事儿出了以后，他家里人可不得了，跑到鱼塘主陈龙家，非要人家赔 72 万。说陈龙没做好防护和提醒。气不过的他们还把陈龙告上法庭了。张勇那天在家闲得慌，晚上雨一直下，他就动了歪心思，想去陈龙家鱼塘弄几条鱼。他带着渔网就去了，黑灯瞎火的，偷偷摸摸进去捞了好几条大鱼，心里正美着呢。谁知道起身要走的时候出事儿了，脚下一滑就栽进去了。陈龙知道这事儿也很吃惊，觉得张勇平时就不务正业，死在自己鱼塘挺可惜的。可张勇家属这么闹，他觉得特冤枉。他说自己鱼塘是私人承包的，又没对外开放，没义务弄防护栏和警示标志。而且有监控能证明张勇是自己偷鱼出的意外，他自己都没要张勇家属赔偿损失，他们倒还不依不饶。张勇妻子可不这么想，非说陈龙得负责。最后法院判决，陈龙作为鱼塘经营者，虽然没对外开放，但对可能进鱼塘的人有一定保障义务。同时也认定张勇偷鱼自己有大错，得负主要责任。最后陈龙赔 10%，剩下的张勇家属自己担着。对这事，家人们怎么看？陈龙应该赔偿吗？

人在家中坐，祸从天上来！四川icon，一男子在暴雨天跑到别人家鱼塘抓鱼，结果起身时没站稳，脚下一滑掉进鱼塘中溺亡，事情发生后，男子家属跑道鱼塘主家，要求赔偿720000元，说人家没尽到防护与提示义务，一气之下将鱼塘主告上法庭。而鱼塘主认为自己没有保护偷鱼贼的义务，而且自己都没要他们赔偿损失，他们还有理了？最后的判决让人唏嘘不已。（案例来源:裁判文书网）张勇躺在沙发上看着外面下着雨，实在是没意思，不知道干点什么。到了晚上雨也没有停的意思，他想来想去，突然想到前几天听村民说陈龙家鱼塘里的鱼又大又肥，要不去鱼塘抓几条鱼？张勇按捺不住内心的贪念，决定实施偷鱼行动。他携带渔网，趁着夜色摸到了陈龙家的鱼塘边。到了鱼塘后，因为是黑天，他鬼鬼祟祟的的钻进去，开始摆弄着渔网。没一会就捞上来了好几条大鱼，心里美极了，他还想着这天气回家红烧一条，在喝上点小酒，别提多美了。谁知天有不测风云，当他起身收网准备走的时候，脚下一滑，一头就栽到鱼塘里。因为一直下雨，让原本一米多深的鱼塘，涨至2米有余。张勇拼命的挣扎呼救，本身就不会游泳，又过于惊慌，他怎么都爬不到岸边，没过多大一会，他就没了力气，逐渐的被鱼塘吞没，最后溺亡。张勇彻夜未归，妻子很是担心，冒着大雨出门寻找，可是跑了几个地方都没找到，最后报警求助。警察经过搜寻，最终在陈龙的鱼塘中找到了已经死亡的张勇，后经排查，排除了他杀的可能，认定张勇系自己溺亡。当陈龙得知消息时，也是震惊不已，他没想到，张勇会死在自己的鱼塘里，虽然知道张勇平时游手好闲，不干正事，但是怎么说也是一条人命，很是惋惜。然而，更让他无语的是，张勇的家属竟然将矛头指向了他，认为他没有尽到防护与提示的义务，是导致张勇死亡的主要原因。面对这突如其来的指控，陈龙感到无比冤枉。他认为，自己的鱼塘是私人承包的，并没有对外开放经营。因此，他没有义务为“偷鱼贼”设置防护栏或者警示标志。而且有监控视频也能证明，张勇作为成年人，明知道下雨危险，还不收手。最终在偷鱼的过程中发生意外，他自身就有重大过错，自己都没要他们赔偿损失，他们还有理了？可是张勇妻子并不这么认为，她坚持认为，陈龙作为鱼塘的主人，有责任确保鱼塘周边的安全。即使鱼塘是私人的，但也不能忽视可能存在的安全隐患。如果陈龙在鱼塘边设置了防护栏或者警示标志，张勇就不

人在家中坐，祸从天上来！四川，一男子在暴雨天跑到别人家鱼塘抓鱼，结果起身时没站稳，脚下一滑掉进鱼塘中溺亡，事情发生后，男子家属跑道鱼塘主家，要求赔偿720000元，说人家没尽到防护与提示义务，一气之下将鱼塘主告上法庭。而鱼塘主认为自己没有保护偷鱼贼的义务，而且自己都没要他们赔偿损失，他们还有理了？最后的判决让人唏嘘不已。（案例来源:裁判文书网）张勇躺在沙发上看着外面下着雨，实在是没意思，不知道干点什么。到了晚上雨也没有停的意思，他想来想去，突然想到前几天听村民说陈龙家鱼塘里的鱼又大又肥，要不去鱼塘抓几条鱼？张勇按捺不住内心的贪念，决定实施偷鱼行动。他携带渔网，趁着夜色摸到了陈龙家的鱼塘边。到了鱼塘后，因为是黑天，他鬼鬼祟祟的的钻进去，开始摆弄着渔网。没一会就捞上来了好几条大鱼，心里美极了，他还想着这天气回家红烧一条，在喝上点小酒，别提多美了。谁知天有不测风云，当他起身收网准备走的时候，脚下一滑，一头就栽到鱼塘里。因为一直下雨，让原本一米多深的鱼塘，涨至2米有余。张勇拼命的挣扎呼救，本身就不会游泳，又过于惊慌，他怎么都爬不到岸边，没过多大一会，他就没了力气，逐渐的被鱼塘吞没，最后溺亡。张勇彻夜未归，妻子很是担心，冒着大雨出门寻找，可是跑了几个地方都没找到，最后报警求助。警察经过搜寻，最终在陈龙的鱼塘中找到了已经死亡的张勇，后经排查，排除了他杀的可能，认定张勇系自己溺亡。当陈龙得知消息时，也是震惊不已，他没想到，张勇会死在自己的鱼塘里，虽然知道张勇平时游手好闲，不干正事，但是怎么说也是一条人命，很是惋惜。然而，更让他无语的是，张勇的家属竟然将矛头指向了他，认为他没有尽到防护与提示的义务，是导致张勇死亡的主要原因。面对这突如其来的指控，陈龙感到无比冤枉。他认为，自己的鱼塘是私人承包的，并没有对外开放经营。因此，他没有义务为“偷鱼贼”设置防护栏或者警示标志。而且有监控视频也能证明，张勇作为成年人，明知道下雨危险，还不收手。最终在偷鱼的过程中发生意外，他自身就有重大过错，自己都没要他们赔偿损失，他们还有理了？可是张勇妻子并不这么认为，她坚持认为，陈龙作为鱼塘的主人，有责任确保鱼塘周边的安全。即使鱼塘是私人的，但也不能忽视可能存在的安全隐患。如果陈龙在鱼塘边设置了防护栏或者警示标志，张勇就不会发生这样的意外，因此，陈龙应该对张勇的死亡负责。最后她将陈龙告上法庭，她要求陈龙赔偿张勇死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计720000元。那么，从法律角度，该如何才认定这件事呢？ 1、张勇妻子认为张勇是因为陈龙的鱼塘没有设置防护栏或者警示标志。《民法典》第1198条规定：经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。陈龙的鱼塘系私人承包，并未对外开放垂钓、参观等经营性活动，其主要用途为养殖。因此，从法律角度讲，该鱼塘不属于公共经营场所。 2、陈龙认为张勇偷鱼在先，自己没注意掉到鱼塘溺亡，应该由自己承担责任。《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。张勇作为成年人，对暴雨天气及鱼塘周边的环境应有足够的认知。他明知鱼塘水深且周边湿滑，仍冒险前往偷鱼，最终导致溺亡。这一行为属于自陷风险，应对自己的死亡结果承担主要责任。而且陈龙表示事发路段为历史形成的田坎路，自己之前就掏钱已用混凝土夯实路面，增加了宽度和安全性。此外，村里在公路转入田坎路口处已设有警示标志牌，提醒“池塘水深，严禁下塘玩水”。自己已尽到合理的注意义务。 3、法院最后判决：考虑到陈龙作为鱼塘的经营者，虽未对外开放经营，但对可能进入鱼塘区域的人员仍负有一定的安全保障义务。同时，法院也认定张勇是在偷鱼过程当中发生意外，自身存在重大过错，应对自己的死亡结果承担主要责任。最终，法院判定鱼塘主陈龙承担10%的赔偿责任，即赔偿71200余元，其余损失由张勇家属自行承担。对此您怎么看？（人物均为化名）

绝不能让好人心寒！广西贺州，男子让70多岁的叔叔到自家鱼塘钓鱼，不料叔叔一下午就钓出8斤鱼，男子认为钓得太多，要求叔叔将小鱼放掉，不料被叔叔一把推进池塘，男子起身后将叔叔甩倒，不料叔叔仰面倒地后不治身亡，警方以故意伤害罪立案后，男子却辩称一切都是意外，法院判决或惹人争议！（案例来源：广西钟山县法院，人物为化名）潘大爷是潘君的叔叔，事发当天中午，潘大爷打电话给潘君，说要到他承包的鱼塘里钓点鲫鱼，潘君同意后，潘大爷就拿着渔具，到潘君的鱼塘去钓鲫鱼。当天16时许，潘君接两个女儿放学，途经鱼塘时决定顺便进鱼塘看看，此时潘大爷仍在钓鱼，且盆里已经有50多条鱼，大约有8斤，大部分是鲫鱼，还有3条一斤多重的草鱼。潘君就嫌潘大爷太贪心，连那么小的草鱼都想要，于是将潘大爷钓到的大部分鱼倒回鱼塘中，倒鱼的过程中有几条鱼跌落在地上，潘君就想着捡回潘大爷装鱼的盆里。潘大爷见状很生气，将潘君推下鱼塘，潘君被推下鱼塘以后全身都是泥水，想从旁边爬起来，潘大爷却拦着不让他爬起来。潘君便顺着鱼塘青枣树的位置爬上来，爬上来后潘大爷还想推他下水，潘君非常愤怒地对潘大爷说：你打得过我吗？居然敢打我！说完，潘君就用双手甩开潘大爷双手，而后握着右拳朝潘大爷左边嘴角打去，潘大爷嘴角被打出血并退后两步，在调整身体的过程中，因站立不稳侧身倒地，还在地上哭了几声。潘君看到潘大爷摔倒之后就准备回了，刚走出几步，潘大爷就从地上爬起来，跑到潘君身前用双手抱着他的腰，往鱼塘方向推他，想再把他推下鱼塘里。潘君用力撑着不让潘大爷往鱼塘方向推，两人僵持一下后，在原地打圈圈，转了几圈后，潘君用双手插进潘大爷抱着他的腰里缝隙，用力想甩脱潘大爷抱着他腰部的双手。当时潘君用力一甩，潘大爷就被他甩开跌在地上，潘大爷往前靠左边倒地，左脸部敲中地面，但是潘大爷的手护着头部，头部没有完全敲中地面。之后潘大爷又爬起来追上潘君，并双方抓住潘君左肩后衣领，潘君想甩开潘大爷，于是转身用左手甩开潘大爷双手，此时其左手甩中潘大爷头部，致使潘大爷重心不稳倒地受伤。潘大爷摔倒后就在地上哭，潘君见状走过去，问潘大爷怎么样了？潘大爷不回答，一直呜呜地哭，鼻子一直流血，且眼睛是闭着的。潘君见状将潘大爷扶起来坐在旁边，并打电话叫村里的人来送潘大爷去医院，几分钟后，潘君的小叔叔潘戊开面包车赶到，叔叔伯伯等开始抬人。此时潘大爷既不动也不哭，叫其也没反应，家人见状就把潘大爷抬上车，接到卫生院治疗，潘君则将两个孩子接回家，大概10分钟后，潘大爷被送往卫生院抢救。大概抢救10分钟左右，负责抢救的医生说，潘大爷已经没有呼吸和心跳，宣布潘大爷死亡，潘戊将潘大爷的尸体拉回村里，并叫大哥潘甲到潘君家里陪着。潘君问潘甲潘大爷情况如何，潘甲告诉潘君，潘大爷已经去世，潘君很吃惊，不敢相信潘大爷已经死亡，还说要报警处理。潘甲和潘君说先等等，看潘戊和其他叔侄商量怎么处理先，之后两人就在潘君家大厅等，期间潘甲问潘君怎么回事，潘君则详细描述双方的冲突过程。潘甲知道情况后一直安慰潘君，潘戊觉得此事应该向派出所报告，潘戊打电话报警后，带着警察来到潘君家里，17时许，钟山县公安局清塘镇派出所民警在潘君家中将潘君抓获。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：潘大爷系跌倒后枕部着地致颅脑严重损伤而死亡，警方以故意伤害罪立案后，检方指控潘君犯过失致人死亡罪。潘君对指控的犯罪事实提出异议，表示潘大爷最后一次摔倒不是他造成的，他最后甩开潘大爷时，潘大爷并未倒地，他推测潘大爷最后倒地，应该是突发中风或脑溢血才倒地，潘大爷的死亡跟他没有关系。那么，法院会如何判决？对潘君提出潘大爷最后一次摔倒不是他造成的意见，法院审理后认为，潘大爷的死亡原因系后枕部着地致颅脑严重损伤造成，该死亡后果系潘大爷最后一次跌倒造成。而最后一次跌倒是因潘大爷与潘君发生肢体冲突2次摔倒后，又追上潘君并抓住潘君左肩后衣领，潘君转身用左手甩开潘大爷双手时甩中潘大爷头部，致使潘大爷重心不稳后仰倒地。因此，潘大爷最后一次跌倒是潘君造成，潘大爷的死亡和潘君的行为有直接的因果关系。潘君因疏忽大意，在与他人发生争执过程中，过失造成他人死亡的严重后果，其行为触犯刑法第233条规定，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。潘君为甩脱潘大爷的拉扯，因疏忽大意，其甩脱行为造成潘大爷重心不稳后仰倒地受伤后死亡，属情节较轻，应处3年以下有期徒刑。被害人潘大爷在本案中有一定过错，法院酌情从轻处罚，据此，依照刑法第233条，判决潘君犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑2年。对此，你怎么看？ #每日热闻解读#

2021年，四川泸州一老汉承包鱼塘养鱼，男子半夜进来偷鱼，掉鱼塘里溺亡。事后，男子家属以鱼塘未采取必要的安全措施，要求老汉赔偿72万。老汉怒怼：他来偷鱼溺亡，凭啥让我赔？家属见索赔不成，将老汉告到法庭，法院一审结果令人唏嘘。事情要从一位名叫官某的老农说起。四川泸州的官某一辈子面朝黄土背朝天，种地为生。年纪大了，他决定改行学习养鱼。于是他承包了村里一个闲置的池塘，开始了自己的养鱼生涯。但随着官某技术的提高，他开始扩大养殖规模，把原本的池塘加宽加深，变成了一个不小的鱼塘。为了防止有人偷鱼，他还特意安装了监控设备。然而，正是因为扩建鱼塘的缘故给日后留下了隐患。一天夜晚突下暴雨，一个名叫文某的男子，带着工具偷偷摸到了官某的鱼塘边。也许是老天爷都看不过眼这种偷鸡摸狗的行为，文某刚准备下手，就不慎滑倒，一头栽进了鱼塘里。可怜文某不会水，在黑暗中挣扎了一会儿，就再也没能浮出水面。第二天一早，文某的妻子发现丈夫彻夜未归，心急如焚地报了警。警方很快在鱼塘里发现了文某的遗体，旁边还散落着他带来的捕鱼工具，真是偷鸡不成蚀把米。警方调取了监控录像，还原了整个事发经过。看着录像里文某鬼鬼祟祟的身影，警察们不禁摇头叹息。最终，警方认定这是一起非刑事案件，不予立案。本以为事情就此告一段落。谁知道文某的家属不依不饶，竟然找上门来要求官某赔偿。他们振振有词地说，要不是官某的鱼塘，文某也不会溺亡。这话说的，简直是强盗逻辑！官某自然是不肯赔偿的。他觉得自己养鱼本本分分，凭什么要为一个偷鱼贼的死负责？可文某的家属不依不饶，竟然一纸诉状将官某告上了法庭，狮子大开口要索赔72万余元！这下可把官某给气坏了，"我辛辛苦苦养鱼，还要赔偷鱼贼的钱，这世道还有没有王法了？" 一审开庭时，双方各执一词。文某家属振振有词地说，官某没有尽到安全保障义务，应该对文某的死负责。官某则据理力争，认为是文某自己的违法行为导致了事故，凭什么要他来埋单？法院经过慎重考虑，最终认定文某应该承担主要责任（90%），毕竟是他自己偷鱼在先。但法院也认为，官某作为鱼塘的承包人，也有一定的安全保障责任，因此判定官某承担10%的次要责任，需要赔偿7.2万元。这个判决结果可把官某给气坏了。他觉得自己明明是受害者，凭什么还要赔钱？于是，他决定上诉。二审法院经过审理，认定文某是自陷风险，应该自行承担后果。最终，二审法院撤销了一审判决，驳回了文某家属的诉讼请求。这个结果可以说是大快人心。试想，如果偷鱼的人出了事还能讹一笔，那以后还有谁敢养鱼？这不是变相鼓励犯罪吗？不过，这个案子也给我们敲响了警钟。一方面，作为财产所有者，我们确实要注意防范可能存在的安全隐患。另一方面，作为普通公民，我们更要遵纪守法，不要因为一时贪念而铤而走险。回顾整个事件，不禁让人唏嘘。一个本该安享晚年的老农，一个本该勤勉持家的中年人，因为一个鱼塘，一个成了被告，一个丢了性命。这种结局，恐怕谁也不愿意看到。有人可能会说，文某也是迫于生计才去偷鱼的。但是，再困难的处境也不能成为违法的理由。我们应该用合法的手段去解决生活中的困难，而不是铤而走险。总的来说，这是一个悲剧性的案例。它告诉我们，一个看似简单的决定，可能会引发一连串无法预料的后果。无论是决定去偷鱼的文某，还是决定起诉的文某家属，可能都没有想到事情会发展到这种地步。这个案例也提醒我们，在生活中要时刻保持警惕，遵纪守法。同时，作为财产所有者，也要尽可能地防范可能存在的安全隐患，避免类似的悲剧发生。最后，让我们记住，生命可贵，任何财物都不能与之相提并论。希望通过这个案例，能够让更多人意识到遵纪守法的重要性，珍惜生命，远离危险。也希望社会能够为每个人提供更多合法的谋生途径，让每个人都能够通过诚实劳动获得应得的回报。这个案例虽然已经尘埃落定，但它带给我们的思考却不应该就此结束。让我们共同努力，创造一个更加公平、正义、安全的社会环境，让类似的悲剧不再发生。 #一年一度开学季#

“还有天理吗？”云南，大爷承包了一片鱼塘，不料被小偷多次光顾，出于警示他在塘边竖起了一块牌子，然而鱼还是每天都丢，愤怒之下，大爷决定蹲守，终于抓住了前来偷鱼的家伙，为了出恶气，老人举起塑料管狠抽了对方一下，结果摊上大事了！小偷把大爷告上法庭，不仅要赔偿对方4.7万元，同时还要入狱1年！ ⠊云南某村，王大爷是一位勤劳朴实的养鱼人，几年前他承包了村里的一片鱼塘,开始专心致志地养鱼。 ⠊然而好景不长，去年夏天开始,王大爷发现鱼塘里的鱼总是莫名其妙地减少。 ⠊刚开始他还以为是自己记错了数量,可随着时间推移,丢失的鱼越来越多,情况已经不容忽视。 ⠊"这肯定是有人偷鱼!"王大爷恍然大悟，为了警示那些不法之徒,他在鱼塘边竖起了一块牌子,上面写着:"偷鱼者,后果自负!" ⠊可是这块牌子似乎并没有起到应有的作用，不仅如此丢鱼的情况反而变本加厉，王大爷心急如焚,每天晚上都睡不好觉。 ⠊"不行,我得想办法抓住这个偷鱼贼!"王大爷下定决心要亲自蹲守。 ⠊就这样王大爷开始了漫长的守候，连续几个晚上,他都躲在鱼塘边的草丛里,一动不动地盯着水面。 ⠊功夫不负有心人终于在一个月黑风高的夜晚,王大爷发现了一个鬼鬼祟祟的身影。 ⠊"站住!别动!"王大爷猛地冲了出去,大声喝止道。 ⠊那人被吓了一跳转身就要逃跑，王大爷一把抓住了他的衣领,两人顿时扭打在一起，在混乱中王大爷抄起手边的一根塑料管,朝着小偷狠狠地抽了一下。 ⠊"啊!"小偷惨叫一声,一个踉跄摔进了鱼塘，王大爷赶紧把他拉了上来,发现对方嘴角流血,看起来伤得不轻。 ⠊"你这个偷鱼贼,活该!"王大爷气愤地说。 ⠊小偷捂着脸一言不发地离开了，王大爷以为事情就这样结束了,没想到几天后,他竟然收到了法院的传票。 ⠊原来那个小偷不仅没有认错,反而把王大爷告上了法庭,控告他故意伤害。 ⠊更让王大爷没想到的是,法院最后的判决竟然是判他有期徒刑一年,缓刑一年多,还要赔偿小偷高达4.7万元的精神损失费和医疗费。 ⠊"这...这怎么可能?"王大爷难以置信,"我只是想保护自己的财产,怎么反倒成了罪犯?" ⠊事实上虽然小偷的行为确实违法,但王大爷采取的方式也超出了正当防卫的范围。 ⠊法律规定公民有权正当防卫,但不能过度伤害他人，王大爷用塑料管抽打小偷的行为,已经构成了故意伤害罪。 ⠊这个案件引发了广泛讨论，但是对于王大爷来说,这无疑是一个惨痛的教训，他不仅没能挽回损失,反而因为一时冲动付出了更大的代价。 ⠊希望通过这个案例,能让更多人意识到遵纪守法的重要性,在面对不公时能够理性处理,通过正当途径维护自己的权益。（人物均为化名）（信息来源：中国裁判文书网——杨某故意伤害一审刑事判决书） (文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。)#我要上热门#

村委会非法发包耕地，法院如何判决？ 𐟓œ 案件回顾 2016年初，广东省肇庆市鼎湖区的某村委会1、2、3队村民小组的组长们，为了增加村集体收入，决定通过公开招投标的方式将村里的耕地发包出去挖塘养鱼。经过村民会议讨论，最终确定了这一方案。中标者梁某东在承包后，未经合法手续，擅自挖掘鱼塘、搭建猪舍。经过勘测和鉴定，发现涉案的54.53亩耕地属于基本农田保护区，且毁坏前为水田。非法占用的耕地耕作层和灌溉设施被完全毁坏，难以恢复。 𐟑颀⚖️ 法院判决广东省肇庆市鼎湖区人民法院认为，被告人梁某友、梁某斌、梁某明作为村小组的组长，违反土地管理法规，将大量耕地非法发包给梁某东。梁某东在未办理合法用地手续且缺乏统一监管的情况下，挖掘鱼塘、搭建猪舍，非法占用耕地54.53亩，改变了土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏。四被告人的行为均构成非法占用农用地罪。鉴于四被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪、悔罪，法院依法予以从轻处罚。最终，以非法占用农用地罪分别判处梁某东、梁某明、梁某友、梁某斌有期徒刑十个月至八个月，并处罚金人民币50000元，并依法对梁某友、梁某斌适用缓刑。 𐟓⠦ሤ𛶦„义本案是人民法院依法惩治村民小组组长在土地发包过程中违反土地管理法规、变更土地用途、毁坏耕地的典型案例。在发展农村经济的过程中，发包土地、收取土地承包金是常见的增加村集体收入的方式。然而，由于法律意识不强，一些村集体不按照土地管理法规的规定进行土地发包，随意变更土地用途、毁坏耕地等现象时有发生，导致非法占用农用地的问题突出。即使是为了村集体的利益，村集体也无权擅自改变土地性质和用途。

广东茂名，67岁大爷半夜2点看鱼塘，发现有3个人偷鱼，大爷边喊边追，不料，一个人跳进鱼塘，大爷眼看抓住他了，突然，有人从背后推了大爷，大爷掉进水中，砸到跳塘人，大爷挣扎爬上岸，跳塘那人却淹死了，家属起诉大爷索赔50万，一审大爷被判刑2年，赔偿4万，二审判决让人拍手叫好！ ⠊这天，丘大爷手握手电筒,在自己承包的鱼塘边巡逻。夜色浓重,四周寂静无声,只有不时传来的蛙鸣打破了这份宁静。 ⠊丘大爷步履蹒跚,但眼神却格外警惕。这片鱼塘承载着他全家的希望,是他赖以生存的根本。然而,近来频繁发生的偷鱼事件,让他寝食难安。 ⠊"又来了!"突然,丘大爷眼前一亮,发现三个鬼鬼祟祟的身影。他怒火中烧,大声呵斥:"站住!别跑!" ⠊三个偷鱼贼见状慌忙逃窜。其中一人一个箭步跳入鱼塘,激起一片水花。丘大爷紧追不舍,眼看就要抓住那个跳塘的贼。 ⠊就在这千钧一发之际,一股大力从背后袭来,将丘大爷重重推入水中。 ⠊"扑通"一声,丘大爷落入冰冷的水中。他不会游泳,拼命挣扎着,手脚胡乱拍打着水面。在这生死攸关的时刻,他感觉自己撞到了什么东西,随后便失去了知觉。 ⠊当丘大爷再次醒来时,发现自己已经躺在岸边。他浑身湿透,瑟瑟发抖。定睛一看,发现刚才跳入水中的那个偷鱼贼正面朝下漂浮在水面上,一动不动。 ⠊"糟了!"丘大爷心里一沉,立刻意识到事情的严重性。他颤抖着双手,拨通了报警电话。 ⠊很快,警察赶到现场。经过调查,死者被确认为黎小强,另外两名偷鱼贼分别是黎东彪和黎达涛。据黎东彪交代,是他从背后推倒了丘大爷,导致丘大爷和黎小强一起落水。 ⠊然而,事情并没有就此结束。黎小强的家属以"过失致人死亡罪"起诉丘大爷,索赔50万元。 ⠊法院判决丘大爷犯过失致人死亡罪,判处有期徒刑2年,并赔偿黎小强家属4万元。 ⠊这个判决结果一出,立即引发了广泛争议。很多人认为,丘大爷只是正当防卫,保护自己的财产,不应该被判刑。 ⠊一位网友愤怒地评论道,"老人家辛辛苦苦养鱼,被偷了还要被判刑,这还有天理吗?" ⠊"法律应该保护好人,而不是惩罚好人!"另一位网友附和道。 ⠊面对舆论压力,丘大爷决定上诉。二审法院经过详细调查和慎重考虑,最终改判丘大爷无罪,不承担民事赔偿责任。同时,黎东彪因犯抢劫罪被判处有期徒刑4年。 ⠊这个判决结果令人拍手叫好。很多人认为,这才是真正的正义得到了伸张。 ⠊然而,这起案件也引发了人们对法律适用的深入思考。 ⠊首先,这个案件涉及到"紧急避险"的法律概念。根据刑法规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的损害另一较小合法权益的行为,造成损害的,不负刑事责任。丘大爷的行为显然符合这一条件。 ⠊其次,这个案件也涉及到"正当防卫"的问题。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为。丘大爷追赶偷鱼贼的行为,完全属于正当防卫的范畴。 ⠊再者,这个案件还反映出法律在适用过程中存在的一些问题。一审法院的判决显然忽视了案件的具体情况,未能充分考虑丘大爷的主观意图和客观行为。这种机械适用法律的做法,很容易导致不公正的结果。 ⠊幸运的是,二审法院纠正了这个错误。二审判决不仅体现了法律的公正性,也体现了法律对弱势群体的保护。这个案例告诉我们,法律不应该只看表面现象,而应该深入调查案件的本质,充分考虑各方面因素,才能做出公正的判决。 ⠊这起案件给我们的启示是:法律应该保护每一个公民的合法权益,同时也应该惩罚每一个违法犯罪的人。法律的公平正义不仅体现在条文上,更应该体现在具体的执法过程中。 ⠣我要上热门# #娱乐# #大学第一课#